Hacienda siguió con el proceso de la subasta anulada en Mijas a pesar de la petición de paralizarlo de la Asesoría Jurídica

Tanto el exalcalde, Ángel Nozal como el ex concejal de Hacienda, Mario Bravo, son responsables políticos de la condena del TSJA impuesta recientemente al Ayuntamiento mijeño por la anulación de este trámite

Este inmueble se enmarca dentro de los casi 80 que investiga la Justicia por presuntas irregularidades en el conocido como ‘Caso Subastas de Mijas’

(Prensa Ayto Mijas) El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha declarado nula la subasta de una vivienda realizada por el Ayuntamiento mijeño que fue adjudicada de manera directa a la mercantil Costa del Sol 10 SL durante la época de gobierno del ex alcalde, Ángel Nozal y el ex edil de Hacienda, Mario Bravo. Este inmueble se enmarca dentro de los casi 80 que investiga la Justicia por presuntas irregularidades en el conocido como ‘Caso Subastas de Mijas’. Ambos responsables políticos no pararon esta tramitación a pesar que la Asesoría Jurídica  pidió que se paralizara la ejecución del proceso tras conocer nuevos datos en el expediente.

Así pues, el 26 de diciembre de 2014 el Consistorio adjudicó esta vivienda valorada en 246.409 euros a dicha mercantil por un total de 80.025 euros por el impago de una deuda cuyo principal no alcanzaba los 4.000 euros. El 16 de enero de 2015 el expediente pasa a la Asesoría Jurídica municipal que informa favorablemente. Seis días después, el abogado de los propietarios principales de dicha vivienda presenta un escrito en el Ayuntamiento mediante el cual denuncia la nulidad de la subasta al haberse desarrollado con el desconocimiento de los deudores, por lo que solicita la suspensión de la ejecución de los actos administrativos que puedan implicar la entrada a terceros a su domicilio hasta tanto no tuviera vista del expediente y hubieran podido ejercer su derecho de defensa.

De la misma manera, los recurrentes que residen en el Reino Unido alegan nulidad de las notificaciones practicadas en el procedimiento de apremio al haberse practicado en la vivienda y no en su domicilio británico o en el de su representante legal en España (ambos conocidos por el área de Hacienda de la localidad).

Tras ser conocedores de estos nuevos datos que no se contemplaban en el expediente enviado a la Asesoría Jurídica, este departamento emitió un informe desfavorable respecto a la continuidad del proceso donde aconsejan la nulidad de la adjudicación directa para retrotraerse de nuevo a los actos de notificación para poder desarrollarlos de manera correcta. Aún así, tras las advertencias de los letrados municipales, la ejecución de la subasta siguió adelante.

Ahora el TSJA le ha dado la razón a los denunciantes y ha condenado en costas al Consistorio las cuales podrían ascender a cerca de 7.500 euros a lo que habría que sumar el perjuicio económico para las arcas municipales, ya no solo al tener que devolver el importe de la adjudicación directa a la mercantil que resultó beneficiaria, sino por los daños y perjuicios que cada parte pudieran solicitar.

Ya en la primera sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo nº 2 de Málaga señalaba en primera instancia que la propia administración tenía conocimiento de dicha situación pues así quedó reflejado en dicho informe de la Asesoría Jurídica la cual “con máxima sinceridad y en profuso y detallado informe” puso de manifiesto “lo expuesto en las líneas precedentes y las evidentes consecuencias de ellos que no quisieron ser atendidas por la administración sobre la base del informe del tesorero municipal y su magra explicación de su consideración sobre la extemporaneidad del recurso en la vía administrativa”.

Esta es la primera sentencia que anula una subasta en Mijas anulando, a su vez, la totalidad del procedimiento de apremio enmarcado todo ello en un caso que se encuentra en sede judicial y que mantiene investigado al ex alcalde de la localidad, Ángel Nozal.

Print Friendly, PDF & Email